RIA 0th讨论:提案/有关制定Wiki编辑规范的提案

RIA Wiki至今仍未有成文的编辑规范，因此很多刚刚接触Wiki的成员不知道“什么该写”“什么不该写”“什么事情可以做”“什么事情不能做”之类的问题，会导致大量困惑和精力的消耗。同时，相关规范的缺乏也导致Wiki各种事件处理不力，降低了编辑效率与理事效率。

为进一步推动Wiki编辑规范化，本人代表运营社·文化部在此发起该提案，旨在订明在Wiki参与编辑、进行贡献的规范和原则，供全体编辑者审阅。

——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月19日 (五) 17:01 (CST)

正文

更新版

新建Project:编辑规范一页并定为方针，具体内容如下：

欢迎加入RIA Wiki编辑者的大家庭！这里记载的是和RIA有关的各种内容，而你可以为这本百科全书添上属于自己的一笔。

在开始编辑前，看看这个规范的内容会对你接下来的旅程有所帮助。

编辑礼仪

在编辑的时候，下面的礼仪可以帮助你更快上手，更加融洽地和他人协作：

1. 假定善意：假定其他成员的编辑活动是出于善意，不妄自揣测他人动机，不擅自否定他人的编辑成果；
2. 大胆贡献：所有成员都可以编辑Wiki，因此你可以大胆地做出自己的贡献，即便出错了也没关系，并不是世界末日；
3. 尊重他人：Wiki是由所有编辑者共笔写就的百科全书，因此请尊重并善待他人，与其他人的友好更有助于Wiki的成功；
4. 不要捣乱：不要打扰其他成员，不要进行破坏行为，不要增加垃圾信息；
5. 寻求协助：你随时都可以和其他人一起完成编辑，因此在遇到问题时请大胆地寻求其他编辑者的协助。

不可以做的事

在进行编辑时，请遵守下面的规定：

1. 不违反RIA各平台所在地的法律法规；
2. 不影响RIA各平台的运营稳定与环境和谐；
3. 不对站点与页面内容进行破坏，不进行编辑战；
4. 不骚扰、攻击其他成员，不公开其他成员隐私信息；
5. 不冒用RIA运营与管理人员身份，不妨碍RIA运营与管理人员进行维护，不执行仅允许管理人员执行的操作或通过其他手段变相执行此类操作；

建议做的事

1. 积极讨论：对某些东西有疑惑？有的事情拿不准？积极和其他的编辑者讨论吧！
2. 先共识，后行动：想要编辑其他编辑者负责的页面？感觉和自己的想法产生了矛盾？通过讨论，你可以和其他的编辑者达成共识，形成一致。
3. 大胆测试，小心使用：你可以提出各种大胆的想法和修改，大胆进行各类测试，但在真正使用它时请仔细谨慎，尤其是涉及到复杂的、和Wiki息息相关的组件时更是如此。
4. 不卷入破坏：发现了破坏者？请不要与破坏者直接对抗，卷入破坏行动中。你可以直接回退他的破坏，也可以联系更有经验的编辑者或管理人员进行处理。
5. 尊重管理人员的决定：管理人员做出他们的决定时一定有他们的理由，如果影响到了你，这并不一定就是你的问题，请尊重管理人员做出的决定。

其他

想知道RIA Wiki都包含哪些内容？请参见：Project:收录范围。

想知道管理人员如何行使他们的职权？请参见：Project:用户权限体系和Project:管理方针。

初版

新建Project:编辑规范一页并定为方针，具体内容如下：

本页面描述的是RIA Wiki的编辑规范，在RIA Wiki上的内容进行创建、编辑等行为时均需遵循该规范相关内容。

术语解释

为方便行文与描述，本节对下述术语进行解释，相关解释仅供参考。

1. 成员：指通过RIA社群的认证机制，具有RIA成员身份的人。与“用户”等价。
2. RIA各平台：由RIA运营并管理，或受RIA管理的平台。包括但不限于：
   1. RIA Minecraft服务器
   2. RIA论坛
   3. RIA Wiki
   4. RIA于各平台运营的官方账号
   5. 由RIA社群空间定义的，即时通讯平台上的RIA一级、二级社群
3. RIA运营与管理人员：持有RIA各平台，或于RIA各平台参与运营与管理工作的人员。与“维护人员”“管理人员”等价。该定义包括：
   1. RIA创始人团队
   2. RIA运营社
   3. 由RIA运营社决定的，在运营社外参与相关工作的人员

基本规定

1. 持有RIA Wiki账号，且未在RIA Wiki范围内接受封禁处理的成员均可创建、编辑页面。
2. 成员在RIA Wiki创建、编辑内容时，需要遵守以下规定：
   1. 不违反RIA各平台所在地的法律法规；
   2. 不影响RIA各平台的运营稳定与环境和谐；
   3. 不对站点与页面内容进行破坏，不进行编辑战；
   4. 不骚扰、攻击其他成员，不公开其他成员隐私信息；
   5. 不冒用RIA运营与管理人员身份，不妨碍RIA运营与管理人员进行维护，不执行仅允许管理人员执行的操作或通过其他手段变相执行此类操作；
3. 除“私域页面”与“重要页面”范畴外，所有页面均视为公众页面。这意味着：
   1. 任何成员都可以对其他成员创建的公众页面进行修改；
   2. 成员对公众页面进行的贡献不具有私有属性；
   3. 公众页面的内容应当符合RIA Wiki的收录范围，不添加无关内容；
4. 私域页面指从属于某个成员，直接与对应成员相关的页面。这包含：
   1. Wiki用户的用户页，或实质等同于用户页的页面；
   2. 私域页面下的其他子页面自动成为对应成员的私域页面（但讨论页除外）；
5. 私域页面原则上仅限成员本人或受本人授权的其他用户创建、修改。这意味着：
   1. 除特殊原因外，未经授权创建、编辑他人私域页面的行为是不礼貌的行为；
   2. 私域页面的内容原则上不受收录范围约束，但仍须遵守基本规定，不得与相关规则相对抗；
6. 重要页面指RIA运营与管理人员认定，对RIA各平台具有重大意义或重要功能的页面。这意味着：
   1. 重要页面仅限RIA运营与管理人员创建、编辑；
   2. RIA运营与管理人员对重要页面与相关内容具有最终解释权。

收录范围

RIA Wiki的收录范围如下：

1. 与RIA各平台相关的信息、内容；
2. 与成员在RIA各平台内的创作、活动有关的内容；
3. 于RIA各平台内发生的事件有关的内容；
4. 由RIA运营与管理人员指定的内容。

以下内容，RIA Wiki不予收录：

1. 与RIA各平台无关，不发生在RIA各平台内部的事件；
2. RIA成员在非RIA范围内参与的创作、活动等内容；

RIA运营与管理人员具有对内容是否应予收录的最终解释权。

编辑礼仪

成员在进行编辑活动时，应遵守以下礼仪：

1. 假定善意：假定其他成员的编辑活动是出于善意，不妄自揣测他人动机，不擅自否定他人的编辑成果；
2. 大胆贡献：任何人都可以编辑Wiki，因此你可以大胆地做出自己的贡献，即便出错也并不是世界末日；
3. 尊重他人：Wiki是由所有编辑者共笔写就的百科全书，因此请尊重并善待他人，与其他人的友好更有助于Wiki的成功；
4. 不要捣乱：不要打扰其他成员，不要进行破坏，不要增加垃圾信息；
5. 寻求协助：你永远可以与其他人共同完成工作，因此不要羞于寻求他人的协助。

内容存废

对于以下页面和相关内容，RIA运营与管理人员可视情况进行删除：

1. 违反基本规定的内容；
2. 公众页面中，出现不符合收录范围的内容；
3. 出现事实性错误、易误导他人的内容；
4. 不具有实质性内容的页面（如仅有链接，仅有一句话描述等情况）；
5. 因操作不当导致的技术性错误内容；
6. 其他不适宜RIA Wiki收录、记录的内容。

破坏与编辑战

破坏指影响RIA Wiki正常的浏览、编辑与运行的各类行为。以下行为将被视为属于破坏行为，相关破坏将经RIA运营与管理人员进行控制与处理：

1. 在编辑时违反基本规定且劝阻无效、拒不改正；
2. 多次反复添加与RIA各平台无关的，不予收录的内容；
3. 故意篡改页面，将正常内容替换为大量无意义内容或添加错误信息、谣言等；
4. 擅自删除或变相删除公众页面内容；
   1. 包括但不限于清空页面、用无意义文字替代页面内容等；
   2. 因公众页面的贡献不具有私有性，因此不接受“创建人有权利删除自己的贡献内容”等理由，相关行为视为同等程度的破坏；
5. 骚扰、攻击其他成员，对其他成员造成困扰；
6. 破坏讨论秩序，删除或篡改他人讨论页留言，或在讨论页未按照相关规范留言且拒不改正；
7. 作出严重影响Wiki正常运转的编辑；
8. 无视管理人员的决定，执意进行编辑战；
9. 由RIA运营与管理人员认定的其他破坏行为。

编辑战指具有冲突的编辑者在同一页面上反复删改他人编辑、将页面内容修改为自己认为正确的内容的行为。成员间应避免编辑战的发生。

• Wiki是由所有编辑者共笔写作的百科全书。对同一页面内容有不同见解时，应先通过讨论达成共识，形成一致后再编辑；
• 单次的撤销、回退如产生了对页面或Wiki有益的效果，则不应视为编辑战；用户对自己的编辑进行回退时，只要不是破坏行为，也不应视为编辑战；
• 如确实发生编辑战，则由管理人员介入并暂停各方的编辑行为，同时保护相关页面，待调查清楚后再行决定；
• 发起编辑战，无论原因与理由为何，均视为破坏行为，将根据相关情况进行处理。

发现疑似的破坏与编辑战行为时，编辑者可以：

• 与相关编辑者进行协商与沟通，创建共识并解决争论；
• 进行适当的反破坏行为，并请求对相关页面进行保护；
• 报告RIA运营与管理人员进行处置；

面对破坏行为，编辑者不应该：

• 对涉事方人身攻击，或采取带有挑衅意味的沟通方式等；
• 扩大争议与破坏范围，主动涉入编辑战；

管理相关

RIA运营与管理人员可在Wiki中进行下列管理行为：

1. 删除页面
2. 暂停用户权限（封禁）
3. 对页面进行权限限制（保护）
4. 对页面历史、编辑记录进行隐藏（监督）

上述特殊权限的持有情况，在Project:用户权限体系中可供查询。需注意，上述管理行为仅仅为技术性措施，并不意味着成员在RIA Wiki或其他RIA平台遭遇了成员资格的封禁或限制，也不代表成员的行为一定构成了违规。管理人员在进行以上行为时应当主动说明理由并接受监督。

在RIA Wiki内发生事件时，管理人员具有对事件进行调查、处置的职责和能力。在进行相关处置时，其他成员不得妨碍管理人员进行操作；情况特殊时，管理人员可依据自身判断进行应急处置，并在事后提交解释说明。应急处置的结果不代表最终的处理结果。

具体的理事规则由RIA运营与管理人员另行规定。除另有说明外，对事件的最终处理由全体管理人员集体负责。对于涉及到其他RIA平台的事件，根据对应平台的相关规定进行处理。如对处理结果有异议，当事人可根据RIA运营与管理人员所规定的相关渠道进行反馈。

讨论区

发起者的话

没什么好说的了，大概是我最后的波纹了.jpg

总之欢迎大家提出各类意见和建议，协助完善这个编辑规范。

——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月19日 (五) 17:01 (CST)

关于收录范围

Project:收录范围是既有的方针，不建议在此处再次规定。——TsanconBYin（留言） 2023年5月19日 (五) 17:22 (CST)

感谢提醒，这一段删去并对其他段落文字进行对应调整。——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月19日 (五) 18:05 (CST)

关于私域页面的说法

之前有在别的地方讨论过，个人认为“私域页面”相对来说说法有些偏颇，以我个人对于wiki的理解，更应该被称为“非公域页面”，因为以私域页面的定义，地标页面其实也包括在内（他人不可随意修改），但地标页面严格上属于地标集体所有而非个体，不属私人，且私域会让人看起来像是属于他自己然后可以为所欲为？（一种奇怪的咬文嚼字）

——Code C431（留言） 2023年5月19日 (五) 17:36 (CST)

命名的问题老实说我也拿不准，可以再看看大家的意见。

但是我觉得目前我写的私域页面的定义是只包括直接和“人”相关的页面，这才是本质定义，而下面的两条小规则是根据这个定义延伸的。

地标的页面，我认为其应该是“RIA世界内的一处地点，由xxx玩家建造”，因此自然地属于公域——地标的页面描述的是RIA内的内容，而不是和某个成员这个人直接相关的内容。

如果不这样的话，那其实假如有人觉得某个地标的页面写得太少了（这样的情况并不在少数），想自己加一些介绍上去，但是地标页面却是人家私人的东西，显得就很没道理。Wiki毕竟还是共笔百科，共笔才是最核心的要素。

当然最后私域页面显然不能为所欲为，也写了不能和规则相对抗这一点，如果有更好的描述的话可以再改进。

——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月19日 (五) 18:05 (CST)

那这个问题就还涉及到了目前地标页归属的问题上了，因为目前为止大家的认知是“地标是地标所属共有，他人不可随意更改”，因此我之前在进行模板补充（也就是在地标共鸣页加上新增的地标）时，发现从192号鸟居开始，由于玩家自建+没有后续跟进的原因，原本的格式并没有加上，却也不敢随便乱加。

之前就出过有朋友发现卫星上面地标名与wiki地标名不符的情况，改也不好改，找人的话未必找得到的尴尬情况，就是因为这个地标页归属问题，当时是认定为这属于地标所有人，改也是地标所有人改，因为我们不知道主人到底想要哪个名字，所以wiki也不能改，因此驳回了当时修改者的请求。

另外，如果把地标页作为公域开放的话，如何保证后来的编辑者所编写的，是地标所有者想要展示的？如果地标页所属本身就不想搞那么多的话，那这会出现进一步的争议矛盾，有潜在的编辑战可能，我认为不能放开。

——Code C431（留言） 2023年5月19日 (五) 19:05 (CST)

对缩进排版进行了一些调整，如有问题致歉。

先说后半段所说的，如何保证后来的编辑者所写的就是地标所有者想要展示的？这个问题我觉得就归属到了这里提到的“形成共识”的范畴了——既然是作为公众页面，那么公众页面的内容就要先形成共识。如果你的内容有人不同意，那你的内容或许就不太合适。

对于前面不太方便修改和补正的情况，我也同样觉得是在这个“讨论形成共识”的范畴内。任何拿不准的情况，拿出来说就好了，大家进行讨论得出结果，这就是共笔百科的意义所在嘛。

——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月20日 (六) 15:28 (CST)

个人认为核心的问题在于一个页面的内容是“主观叙述”还是“客观叙述”。如果完全像一篇百科一样进行叙述（“莉亚图书馆是位于零洲主岛的图书馆，现有藏书xx本。”），那么这个页面的内容就是所有人都能认可的客观事实，所以可以认定任何人都可以写入新的客观内容；如果内容是编辑者发布的主观记述（“欢迎来到莉亚图书馆！我们当前的主要任务是：……”），那么可以认为这是编辑者自行编写发布的内容，也就是“私域页面”。（其实以前的主空间/用户空间之争也可以用主观/客观标准来强制划定）

最简单的方法其实是给所有“私域页面/章节”顶部挂上信息框模板，来标记这些内容是不希望其他人修改的，否则默认为允许其他人进行编辑（用户页除外）

（顺带一提，编辑框的下面是明明白白写着“请注意，您对RIA | Zth Wiki的所有贡献都可能被其他贡献者编辑，修改或删除。如果您不希望您的文字被任意修改和再散布，请不要提交。”这样的声明的……）

——CPKrob×t（留言） 2023年5月21日 (日) 00:06 (CST)

确实，wiki本身或许就是客观阐述各种事实的公共区域，而现在的wiki存在着倾向于用于介绍展示的偏私人界面。

想要区分的话，使大家主动明确地标记上挂上信息框是最好的。

但我认为，把地标页作为公域的话，不了解的用户也并不会去贸然编写，毕竟撰写自己不清楚的领域是会无从下笔的嘛。

如果有人进行编辑，那也肯定是存在编辑者自身的想法。

还有就是因编辑框下方所写，我认为私域页面的定义应当是：“在任何人都能进行修改的页面中，倡导用户不去进行修改的页面”。

页面本身都是全部放开的，但用户的行为就是另一回事了。

——Xxiaomi（留言） 2023年5月21日 (日) 09:40 (CST)

如果分到这么细致的层面了的话，我想相关内容就不是一个简单的“编辑规范”能够涵盖完全的内容了，要不然内容就太多了。或许需要单独用新的方针来讨论对“私域/公众”这一概念划分的共识？——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月21日 (日) 13:22 (CST)

又及：个人观点上同意小米所述：“把地标页作为公域的话，不了解的用户也并不会去贸然编写”。我想即便是划分了公众和私域的区别，其实对未来很长一段时间内页面创建、编辑的实质行为没有任何的改变。——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月21日 (日) 13:27 (CST)

我更加趋向于CPK提出的“挂上信息框模板作为标记”，虽然Wiki确实一般默认为公开可修改，但我们依然要保留给少部分人有关这方面的需求，一般用不上，但不能没有，这样大家都能够清晰的区分避免争议，这是我的想法。

——Code C431（留言） 2023年5月21日 (日) 20:13 (CST)

有点题外话，是否可以将wiki建设程度也加入申居的考核范围内(准居及以上)？比如必须有一段描述，一些图片等基本信息，这样可以迫使鸟居页面在建设者没有持续更新的情况下也能保持为一个“具有阅读性”的词条？从而变相减少第三人对鸟居词条进行改动。

——Fanti（留言） 2023年5月22日 (日) 22:29 (CST)

确实有点题外话了，这个我想在Wiki的编辑规范里是无法涵盖的。不过其实就我目前所知的而言，wiki的建设程度确实是纳入了地标审核的考量范围的。只不过仍然有很多朋友是wiki苦手，你也不能强求所有人都要精通wiki编辑才能玩游戏，这就是舍本逐末了，不恰当也不合适。——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月23日 (二) 18:26 (CST)

关于公众页面的编辑

个人感觉 基本规定中第三条第一句应当改为： “任何成员都可以根据现有的已经经过确认的事实对其他成员创建的公众页面进行修改” ——Kkjjvjk（留言） 2023年5月19日 (五) 19:35 (CST)

调整了一下缩进排版，如有问题致歉。

对于内容应该怎么样的需求，我目前是规定在“内容存废”一节了，相关部分有提到不可添加带有事实性错误的、误导他人的内容。感觉写在这里有点怪怪的。

——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月20日 (六) 15:28 (CST)

我发现大家不是很积极的去使用“概括”(那个在保存内容时出现的填空)去解释自己编辑的内容，要是把这条也加上去（放在编辑礼仪里也行）会减少很多翻对比记录的时间。 ——Fanti（留言） 2023年5月12日 (五) 22:47 (CST)

但是编辑摘要这个东西也确实不是强制都写的，我确实觉得强调使用编辑摘要的必要性也不算特别大，在我看来它对于减少页面比对的工作量这方面也没有发挥特别大的作用。它既然本来就一直作为可选项的话……不如放到教程里去提倡，而不是在这里？——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月23日 (二) 18:29 (CST)

关于页面的维护修改

私域页面的相关规定中写道“私域页面原则上仅限成员本人或受本人授权的其他用户创建、修改。”，但我觉得是否应该考虑到页面的维护（增加分类等）修改，增添有关这部分的内容？

还有我也曾修改过“常见申请目录”页面中申请项目列表里好几个页面的粘贴文案没改全错误，也就是类似重要页面的页面。

是将这种修改的相关内容增添在提案中，还是说之后这样的维护修改也禁止擅自进行，转而以私下通知本人修改的形式进行呢？

——Xxiaomi（留言） 2023年5月20日 (六) 18:21 (CST)

其实按理来说这种简单的修改typo，添加分类或者是必要的维护性工作，只要没有修改原始页面的实质内容其实都没事。

当然以我见到的通行的惯例而言，一般进行了这样的修改之后需要去人家的讨论页底下说明你修改了什么，方便对应页面的所属人查核。——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月21日 (日) 13:25 (CST)

关于有关破坏与管理的部分

虽说标题是Wiki编辑规范，但是#破坏与编辑战和#管理相关两节似乎过多叙述编辑本身以外的主题了，内容足够单独开一个页面进行具体论述了。

另外这两节完全是从管理员视角进行的叙述，个人认为如果作为通用指引的话应该也需要从一般编辑者角度进行说明，例如

当发生破坏时，编辑者应当进行的反破坏行为：

1. 通报RIA运营与管理人员；
2. 对破坏编辑进行回退；
3. ……

编辑者不应该进行的行为：

1. 对破坏者私下进行语言攻击等；
2. 与破坏者编辑战；
3. 报复性破坏其他内容；
4. ……

（没过大脑随便想的例子，仅供参考）

因为纯粹写成条例的样子看起来实在过于“权威”了，容易给人一种高高在上的感觉，换成一般编辑者应当做的事情大概会容易接受一些。参考维基百科:编辑战

——CPKrob×t（留言） 2023年5月20日 (六) 23:50 (CST)

附议，确实觉得还是过于死板，僵硬，有点像是强加要求一样，按CPK想的那种的话变成劝导式确实能让人更容易接受，而且出问题时也没那么害怕？越严格的规则越让人对编辑行为畏缩……

——Code C431（留言） 2023年5月21日 (日) 10:06 (CST)

明白了，稍后进行相关修改。——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月21日 (日) 13:20 (CST)

呃 今天太累了 来不及了 明天再改——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月22日 (一) 00:01 (CST)

对破坏与编辑战一节的修改，以及其他内容

根据上述建议，简要修改了#破坏与编辑战一节内容。目前而言上述讨论中仍有数处问题未能解决，在此一并列出，提待各位审阅。

1. 私域与公众的问题：目前提案中的私域和公众划分是否合理？如何更加有效地区分私域和公众页面？如何规范相关的编辑行为？相关编辑规范是否仍在此处定义？
2. 反破坏一节的措辞问题：当前的措辞可能仍显得较为强硬，可能仍然需要进一步修改，可否通过修改措辞进一步改善其描述？
3. #管理相关一节是否仍在此方针中予以收录？还是另用新方针进行论述与调整？更进一步，反破坏相关内容是否也写在相关的新方针中更为合适？

此外，该提案或许可以作为Wiki的整体性规范（即Project:方针），是否具有这样的必要性？

上述问题中或许仍有遗漏，恳请各位指出并进一步讨论，修改。

@TsanconBYin、Code C431、CPKrobot、与Xxiaomi：

——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月22日 (一) 22:15 (CST)

对提案架构

思考，我想编辑规范应该包含两部分内容：“建议做的事”和“禁止做的事”，也可以加上“不建议做的事”。编辑规范是最大的方针之一，应该尽可能的简洁，以方便新编辑者快速了解。而关于管理员权限、相关处罚和其它细枝末节的具体事项应该另起方针。

——30266（留言） 2023年5月23日 (二) 20:32 (CST)

@30266：所以从你的角度出发，如果要修改整体方针的架构，除了删去最后两个部分以外还应该怎么样安排呢？——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月24日 (三) 08:30 (CST)

@BCMonomial：内容存废章节似乎应该与编辑战合并？——30266（留言） 2023年5月24日 (三) 20:11 (CST)

我觉得不然，内容存废有可能只是正常的存废，违规行为是另一个层面的东西。——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月24日 (三) 23:40 (CST)

对提案内容和“其他事宜”的建议

建议删去内容存废中的“其他不适宜RIA Wiki收录、记录的内容”和破坏与编辑战中的“由RIA运营与管理人员认定的其他破坏行为”，因为对模糊的、难以明确的“其他事宜”进行规定会赋予管理者实际上巨大的自由裁量权。管理者不应恐惧有人钻规定的空子，因为亡羊补牢犹为时未晚，这样的规定也会让使用者倾向于“自我审查”。尽管这两个条目中的规定或许可以被辩护声称“如果没有坏的意图是不需要考虑这些的”，但这不是一个对使用者的假定问题，而是在这样的权力分布是在结构上不利于使用者的。法无禁止即可为，但如果法的禁止是难以捉摸的，那么行为者的束手束脚也是可以预见的了。

在这样的前提下，我们再来考虑具体规定内容是否合适。尽管在wiki编辑上进行内容审查是在所难免的，但关于内容的规定或许不应是“巡逻式”的罚下，而是“其他用户不适-举报-再审视”的过程，内容是否适宜可能更需要用户群体的认证。即：不是“RIA管理人员可以视情况删除”，而是“如果您的页面收到了许多其他用户的投诉，我们会暂时对您的页面进行封闭和留档，并提出整改建议”，行为的主动方应该是作为内容编辑者和使用者的wiki用户，wiki的整体氛围和环境也更需要用户群体的合力来维护。

另外，这篇提案在措辞上有些令人望而生畏，和RIAwiki在引导页面的整体氛围有些不太符合。Wiki编辑应该更大程度发挥用户的积极性，尽管一些优秀的页面和富有内容的页面往往是由有wiki使用经验和有相关专业技能的用户贡献的，但RIAwiki作为一个社群的wiki，那些微小的、懵懂的、自由的新人尝试同样是可贵而充满创造力的，这也要求我们的语言更多追求灵动和亲和，以朋友的身份向那些第一次、或者第n次点击开RIAwiki页面的玩家们传达我们的心声，向他们介绍这片天地和这片广阔天地中的人和物。

当然，规定就是规定，追求的是精确、严谨和明晰的表达，对于部分概念的明确和“dos & don'ts”的规定是合理的，也应该有这么一份向用户公开的规定。也可以理解的是，这篇wiki提案的出台与过往的经验教训息息相关，整个社群可能都需要一个平台、一个渠道、一种手段来应对各种各样的“令人不适”，但如果这种规定要成为日常性约束，显然我们还有一段路要走。

EnchantedHay（留言） 2023年5月25日 (四) 13:39 (CST)

第二版已出炉

@TsanconBYin、Code C431、CPKrobot、Xxiaomi、EnchantedHay、30266、AiuRFAR、与Fanti：

根据上面的建议和一些私下的讨论后，对整体规范进行了大改。具体思路如下：

1. 调整整体措辞和结构，以引导式语气重写整个方针。
2. 拆分管理相关内容，另起新的方针。
3. 暂时放弃对私域页面和公众页面的强制性划分，以“共识”礼仪取代。

应该还有未能覆盖到的地方。请各位编辑者审阅。

——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月26日 (五) 23:16 (CST)

@TsanconBYin、Code C431、CPKrobot、Xxiaomi、EnchantedHay、30266、AiuRFAR、与Fanti： 再ping一下参与了讨论的朋友，感觉没听到大家的建议不太安心（

——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月28日 (日) 18:57 (CST)

关于技术性规范

我注意到现有的RIA_0th:编辑规范有一些技术性规范，例如字体大小和标题的使用。这些内容似乎也应该属于“编辑规范”的范畴？或者说，应该另立方针，用来约束这些技术性规范？

——30266（留言） 2023年5月27日 (六) 07:24 (CST)

我觉得应该作为教程，帮助页面（Help）底下的内容。

——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月27日 (六) 10:44 (CST)

投票开始后的讨论

对CPKrobot投票区的回复

（对CPKrobot的回复，由TsanconBYin移动至此）不好提就不提了，可能还需要等更广泛的讨论才能解决这个问题。既然是一个普适性的东西那就别往这么细的方向去走了。——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年6月1日 (四) 01:55 (CST)

对TsanconBYin投票区的回复

@TsanconBYin：对投票区的回复。

很遗憾，看来我们在现状下很难去真正按照常规传统百科的要求去达成一个可以囊括详尽的规则和定义的“方针”了。RIA Wiki现在还没有走到这一步，恐怕还有很长一段路要走。

先在这放个垫脚石吧。先把标准降低一点，未来总会有人继续填填补补的。

——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年6月4日 (日) 00:33 (CST)

投票区

根据Project:提案的相关规定，提案讨论已经历七天，符合开启投票程序的规定。

投票时间为2023年5月31日0:00至2023年6月7日0:00（UTC+8），投票人员包括Wiki全体管理员和参与了提案讨论的人员，在此进行提醒：

@Accelerant、Arthals、Aunst、BCMonomial、Codusk、Hoshinomiya、Huoao buao、Liziluyu、Longtianmu、New1mocet、Ozstk639、TsanconBYin、Yukkuri bot、Yuye004123、Code C431、CPKrobot、Xxiaomi、EnchantedHay、30266、与Fanti：邀请各位于投票时间内就提案进行表决。

——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月30日 (二) 13:50 (CST)

同意

1. (＋)同意 提案发起人票——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年5月31日 (三) 00:27 (CST)
2. (＋)同意 这是好的——Fanti（讨论) 2023年5月31日 (三) 10:36 (CST)
3. (＋)同意 话说公私域页面相关内容是不在这里提及了吗，感觉剩下的内容还够分好几篇规范讨论的 ——CPKrob×t（留言） 2023年5月31日 (三) 19:25 (CST)
4. (＋)同意 我觉得可以，最主要是有个基础的规则，其他的可以再另行细化。——Code C431（留言） 2023年6月2日 (五) 10:26 (CST)
5. (＋)同意 基本上現在可以了，或許之後遇到問題甚麼的可以再進行細化調整。——Yuye004123（留言） 2023年6月6日 (六) 16:42 (CST)
6. (＋)同意 我觉着现今的提案流程和方针-指引体系不够贴合ria社群，需要修订。但就本提案来说，已经比较完善了，可以先放着，等以后再找补。——30266（留言） 2023年6月6日 (二) 20:19 (CST)

反对

1. (－)反对 “方针，即所有编辑者必须遵守的准则，它应当是明确且无歧义的。”我不认为现在的版本满足这一点，有必要降级为指引。此外，在投票区内插入回复会打断有序列表编号，我将这段回复移动到上方讨论区了。——TsanconBYin（留言） 2023年6月3日 (六) 18:13 (CST)
2. (－)反对 同意就目前措辞来讲降级为指引，而不成为规范。同时，就目前使用情况来看是否需要一篇明确的“规范”同样是有待商榷的，目前Wiki的内容更多是玩家自己的游戏生活记录而非百科全书，既然说是玩家自己的记录，维持现在的平衡也不错，而作为RIA的wiki，某种程度上保留其略显杂乱和天马行空的氛围可能是更好的选择。EnchantedHay（留言） 2023年6月4日 (日) 17:41 (CST)

弃权

1. (∅)弃权 该投票无效，原因：未参与讨论。——Huoao_buao（讨论） 2023年6月4日 (日) 21:58 (CST)

计票与结论

@Accelerant、Arthals、Aunst、BCMonomial、Codusk、Hoshinomiya、Huoao buao、Liziluyu、Longtianmu、New1mocet、Ozstk639、TsanconBYin、Yukkuri bot、Yuye004123、Code C431、CPKrobot、Xxiaomi、EnchantedHay、30266、与Fanti：

投票阶段已结束，共6票同意，2票反对，1票弃权，同意票数大于总票数的一半，且大于反对票的两倍。按照相关规定，提案通过。

另：本次提案过程中暴露出的许多流程性问题与合理性问题，将于后日逐步开展修改修订工作。

——BCMonomial aka. 二元三次单项式（讨论）（在讨论页留言时请不要忘记用四个波浪线署名哦） 2023年6月8日 (四) 22:56 (CST)